El pasado 9 de octubre tuvo lugar en las oficinas del Ayuntamiento de Toledo una reunión entre representantes de FIdA y el Concejal de Cultura, Ángel Felpeto Enríquez, con la presencia del 2º Teniente de Alcalde de la ciudad y Concejal de Vivienda, Aurelio San Emeterio, de la coalición Izquierda Unida. Habíamos negociado con San Emeterio la cesión del Centro Social Polivalente, de propiedad pública, para la celebración, del 9 al 11 de noviembre de 2007, del I Concilio Ateo organizado por nuestra asociación. Tres meses antes, el Concejal de IU nos había dado su compromiso de apoyo para que Toledo albergara la primera manifestación cultural atea de estas características, confirmando así la vocación de tolerancia y de convivencia entre culturas de que esta ciudad presume. En reuniones previas, que tuvieron lugar en las oficinas de IU a finales de julio y mediados de septiembre entre Aurelio San Emeterio y varios miembros de FIdA, éste había conocido el programa, el nombre de los invitados y las actividades previstas. Por supuesto, se trató del tema de la repercusión del Concilio y del riesgo que conllevaba su convocatoria, por lo que se acordó el envío de una nota a la Delegación de Gobierno solicitando protección policial al menos para dos de los participantes, JAM Montoya y Leo Bassi, víctimas de agresiones y amenazas por parte de integristas en más de una ocasión. Indudablemente, San Emeterio conocía la filiación católica del Alcalde socialista de Toledo, Emiliano García-Page, y la posibilidad evidente de que se mostrara contrario a la celebración del Concilio, por lo que optaría, nos dijo, por llevar el asunto de forma discreta, de modo que cuando llegara a conocimiento de García-Page éste no pudiera ya reaccionar. Estaba claro que el ambiente del consistorio y la correlación de las fuerzas políticas involucradas propiciaría ciertas ventajas a IU si adoptaba este tipo de pequeñas posturas desafiantes, y por otra parte sabíamos que contábamos con la antipatía del alcalde, cuya primera intervención pública, tras las elecciones, consistió, nada menos, que en recibir solemnemente las reliquias de un santo varón. Confiamos, pues, en las virtudes negociadoras de San Emeterio, y proseguimos así con los detalles de la organización y con la estrategia de propaganda. Semanas después, advertimos un creciente desapego por parte del mismo, reticencias a la hora de concretar diversos puntos y un cierto pánico escénico incipiente. Es obvio que el Sr. García-Page, con el “ahondamiento” que le caracteriza, había sido informado del proyecto y mantenido una amable monólogo con don Aurelio. En conversación telefónica, San Emeterio nos relató la situación, diciéndonos que “lo veía muy mal”, puesto que el alcalde no estaba dispuesto a permitir en su ciudad ni la exposición fotográfica de JAM Montoya ni la actuación del “payaso” Leo Bassi. Pocos días después nos lo confirmaba, arguyendo que él tampoco conocía anteriormente las fotografías del Sanctorvm, y que le parecían “muy fuertes y provocativas”. A la reunión con el Concejal de Cultura acudió, como Secretario de FIdA, Luis María González. Estuvieron además presentes otros miembros de la asociación, así como el propio San Emeterio. Durante la misma, que duró más de dos horas, García-Page llamó repetidamente al despacho de Ángel Felpeto, interesándose por el resultado de las negociaciones. El Concejal proponía, como condición imprescindible para la cesión de los locales (cesión no gratuita, por otra parte), que no se exhibieran las fotografías “blasfemas”. Se definió como católico practicante, y nos aseguró que ni él ni el alcalde estarían dispuestos a permitir tal “provocación”. La “provocación”, en suma, se limitaba a exponer de forma privada, tan sólo accesible para los asistentes al Concilio, unas cuantas fotografías de contenido erótico. Pero ya se sabe, el respeto a las creencias religiosas parece ser un Molok imbatible en este Estado laico, en especial cuando sus representantes políticos se inclinan tan devotamente ante obispos y cardenales a la menor ocasión. Pero no se trataba solamente de JAM Montoya. Literalmente, Ángel Felpeto nos comunicó que “de ninguna de las formas vamos a permitir una celebración de esta índole, mientras el plantel de vuestros ponentes no sea diferente”. Tras la reunión recibimos una llamada telefónica de San Emeterio, en la que nos decía que “no hay nada que hacer”, pues minutos antes había sido llamado al despacho de García-Page, y éste le aseguró que no toleraría el Concilio ateo de ninguna de las maneras. El temor a la reacción de los votantes católicos –recordemos la presión ejercida por el obispo Cañizares durante los días de la pre-campaña, cuando convocó en Toledo un “viacrucis” de desagravio- importaba más al alcalde que cualquier argumento basado en nuestros derechos constitucionales… La FIdA no ha aceptado ninguna imposición semejante. No es ese nuestro estilo de hacer política. El programa del Concilio no podía someterse a condiciones de ese bajo nivel, y nuestra dignidad nos impide seguir negociando con tales interlocutores. No hemos aceptado el chantaje de unos políticos deshonestos y ajenos a los ideales que se suponen a los partidos que representan, el PSOE e IU. Unos, por impedir el derecho de parte de la ciudadanía a reunirse sin interferencias. Otros, por la desidia de permitirlo sin más respuesta que encogerse de hombros. La religión es una tara tradicional, de la que la cultura democrática permite, hasta cierto punto, liberarse. Seguimos embarcados en un amplio proceso de lucha política, cultural e institucional, cuyo objeto es frenar la influencia de las ideologías religiosas en el espacio público. Porque, aunque haya quien lo dude todavía, el laicismo representa un eje fundamental de la democracia, y no puede aceptarse ningún tipo de discriminación en una sociedad verdaderamente libre. Puesto que estamos firmemente convencidos de la legalidad y de la integridad de nuestro proyecto común, os animamos a difundir este comunicado, a denunciar la actitud de nuestros representantes públicos y a contribuir al proceso de expansión de nuestras ideas. También a promocionar, desde el más profundo sentido de la solidaridad, el I Concilio Ateo de Toledo, QUE SE CELEBRARÁ, si recibe el apoyo necesario, A PESAR DE LAS ACTUALES CIRCUNSTANCIAS. Todavía no podemos asegurar el lugar definitivo, y quizá debamos plegarnos a un cambio de fechas. Pero no renunciamos al objetivo ni a los contenidos previstos. Se comunicarán, en breve, aspectos más concretos de la nueva convocatoria. Las inscripciones ya formalizadas siguen siendo válidas, así como las que se realicen a partir de ahora. El I Concilio no se desconvoca, a pesar de todo, aunque naturalmente se trasladará de ubicación. La FIdA agradece las muestras de apoyo recibidas. Carta presentada hoy en el registro de entrada del Exmo. Ayuntamiento de Toledo At. Sres. Emiliano García-Page Sánchez, Alcalde. Ángel Felpeto Enríquez, Concejal de Cultura. Aurelio San Emeterio Fernández, Concejal de Vivienda. 09/10/07 Muy sres. nuestros: En relación a la solicitud cursada el 09-11-07 en el registro de entrada municipal, referente a la petición de utilización del Centro Social Polivalente situado en la c/ Río Bullaque, 24, de Toledo (Polígono de Benquerencia), y tras las conversaciones mantenidas con fecha de hoy entre miembros de nuestra organización y el concejal de Cultura, d. Ángel Felpeto Enríquez, en presencia de otros representantes del consistorio, en concreto de d. Aurelio San Emeterio Fernández, Segundo Teniente de Alcalde y Concejal de Vivienda, deseamos manifestarles lo siguiente: El contenido del programa del I Concilio Ateo de Toledo no puede estar sujeto a negociaciones y, por lo tanto, ninguno de sus elementos puede ser eliminado en virtud de una interpretación caprichosa de los derechos constitucionales que prima el respeto a las creencias religiosas por encima de la creación artística y de la libertad de conciencia. No podemos aceptar, pues, la condición de no exponer en los locales del Concilio la obra gráfica de Jose Antonio Moreno Montoya incluida en la serie fotográfica Sanctorvm, tal como Vds. nos propusieron en la citada conversación, y en la cual nos dieron a entender que el alcalde, don Emiliano García-Page Sánchez, no estaría dispuesto a permitir tal “provocación”. Dado que se trata de una actividad incluida en el programa de unas jornadas que se organizan por parte de una asociación privada, y dado, además, que el lugar donde van a ser expuestas no es accesible al público ajeno al acto, no acabamos de comprender dónde está esa “provocación”. Por lo tanto, se solicita de los responsables municipales permiso para la utilización por parte de la Asociación FIdA del espacio público denominado “Centro Social Polivalente”, espacio del que se nos había dado compromiso verbal, dando por sentado que no existirá injerencia ni exigencia alguna procedente de los cargos políticos encargados de la gestión del local en cuanto a la modificación del programa de ponencias, exposiciones o actividades. En el caso de que prefieran seguir adelante con el veto a cualquiera de las actividades previstas o de las personalidades participantes, les rogamos nos lo hagan saber en el más breve plazo posible, a fin de poder encontrar otras alternativas posibles. Atentamente, Federación Internacional de Ateos (FIdA) Junta Directiva